最近和一些同行聊天，说到对未来市场的看法，好象大家都比较的悲观。而市场在最近一段时间的表现，好象也印证了大家对未来的判断——市场观望情绪加剧，成交量再度开始萎缩，部分近郊楼盘的开发商开始出现大幅度打折优惠（变相降价），购房者开始回归理性的观望。其实，就我个人认为，这不是一件坏事，反而是一件非常好的事情——为什么非要涨到人们买不起房子的地步，开发商才甘心呢？

过度追求利润是现代开发企业共有的心态，这种杀鸡取卵的后果只会扰乱市场，使行业的发展受到阻碍。我们都是老百姓，当我们自己要购买房子的时候，却发现房价已经被推高到了一个可望而不可及的地步，而作为地产从业者的我们自己，也无形中成为了推高房价的帮凶。因切身的利益受到了严重的损害，于是抱怨又开始了，我们都陷入了这个怪圈。

国家一切宏观调控的初衷都是为了使行业能够健康、持续而稳定的发展，但是市场发展的结果，却让国家无论怎样调控都无法使其降温。我们从每年GDP的构成中就可以看出来，至少有50%以上是由房地产及相关产业贡献的，而国家每年的税收里，也有50%以上是由房地产及相关产业贡献的。如果一个国家的经济过度依赖于某种产业，那么一旦这个产业发生了衰退，这对一个国家而言，其实是一个可怕的灾难。

我们可以想象，如果中国发生了像美国那样的次级贷危机，我们国家还能够继续快速的发展吗？我们的银行还能够继续的高额盈利而不面临破产危机吗？我们的社会还能够继续“和谐”发展吗？其实我们认为，即使是中国发生了像美国的那种次级贷危机，中国的普通老百姓依然会忍辱负重咬紧牙关还清一切贷款的。因为中国人自古以来那种对“家”的重视，是任何一个民族都无法比拟的。所以我们并不担心中国的房地产真的就会因为银行紧缩货币政策，提高贷款门槛等措施而放慢发展的脚步。

那么，到底如何才能使中国的房地产真正的能够降温呢？如果一个行业的过度发展已经到了让国家忍无可忍的地步，那么到底怎样才能够让它放缓发展的速度呢？

国家在经历了“国六条”、“国八条”等调控限制政策实施无效之后，终于想到了“小产权”。当然，这是个非常敏感的话题，2007年5月成都、重庆两地所谓的实验区在经过了几个月的“实验”之后，终于被全国人民看清楚了“实验区”到底实验什么的真相——“小产权”合法化的实验区，其实也是农村土地所有权合法化的实验区。既然有了先驱，国内其它城市也开始蠢蠢欲动，在高额利益的驱使下，几乎每个城市都有开发企业触碰雷池的“高压线”。而像北京、上海等房产价格居高不下的大城市这种现象尤为突出，这让国家死保18亿亩耕地的最底限受到了有史以来最大的威胁。

国家开始意识到这个问题的严重性，如果现在不立即制止，后果是相当可怕的。而成都、重庆两地的关于小产权实验，中央认为步子“迈得有些过大”，对全国其它城市造成了“不良影响”，而且在新一轮圈地运动轰轰烈烈开始时，政府立马出来予以制止。以前政府控制的是开发企业，但是效果都不显著。因为只要存在市场需求，就一定会有供给。这次政府开始从消费者的端头开始控制了（当然这也是政府的进步），先遏止市场购买的需求，让开发企业失去需求的刺激，从而起到调控的作用。

但是，并不是所有的调控都是“一刀切”的，我们可以清楚的看到文件中所限制的范围：“符合规划小产权房可转为合法”。这也给成都、重庆两地的购房者和开发商吃了一颗定心丸。而对于全国来说，对于正规的房地产开发企业而言，反而是一针强心剂。因为正规的房地产开发企业，将会面临的最大冲击就是小产权合法化。一旦这个口子被国家禁止了，那么生存的道路，还是光明而平坦的。

但说到这个问题，我们却认为其中还是有些寓意——为什么国家要在房地产市场开始出现严冬迹象时，突然宣布此文件？而这个文件还是早在11月份就已经确定了的，为什么要在（不早不晚）这个时候突然宣布？政府是想给小产权开发企业一个警告，还是想给即将进入严冬的中国房地产行业一针“稳定剂”？到底动机和用意是什么？这不得不让我们感到疑惑。

毕竟，我们要看到房地产过度发展的根源问题——国家社会保障型住房投入和政策的缺失。这是中国30年来遗留下来的“功课”，我们现在要补课，单靠住房市场化是决绝不了所有问题的，只会导致问题和矛盾的加剧。所以，我们也期待着政府将来探索出更多的道路，来解决中国老百姓千百年来最关注的“住房”问题。

“小产权”仅仅只是一个开始。




-----签名----------------